Por: ARTURO HASSAM NÚÑEZ SAUCEDO
INTRODUCCIÓN
La comunicación, sin duda alguna, ha evolucionado a través de los años, de los siglos, casi desde el desarrollo del hombre mismo, así como sus relaciones en su entorno y con sus semejantes. El hombre, su historia y evolución, ha ido de la mano de la comunicación, la cual se ha convertido en parte fundamental y primordial de dicho desarrollo, creando cambios de suma importancia para llegar hasta el día de hoy. Estos cambios abarcan desde la organización y sedentarismo de una pequeña tribu, hasta las nuevas tecnologías de comunicación en la red, como facebook o tweeter, lo cual permite una mayor comunicación entre las personas sin importar su ubicación, aunado a la gran inmediatez y cercanía; no física pero comunicacional. Pero no hay que olvidarnos que la aparición de la radio, la imprenta, el teléfono, la televisión, el cine, entre otros medios, fueron tan sólo la primera parte de esta tremenda avalancha de descubrimientos e innovaciones en el ámbito de transmisión y recepción de mensajes. Todos y cada uno de ellos han jugado un papel de suma importancia determinando el desarrollo social, sólo hay que recordar que en las guerras y cambios de gobierno, la comunicación y emisión o producción de mensajes han llevado a la victoria o derrota de las ideologías, por lo tanto, el destino de las sociedades.
Todo inicio desde hace 40, 000 años con la llamada comunicación visual, la emisión de mensajes mediante imágenes, en este caso prehistóricas, con las pinturas rupestres, dibujos que representaban la forma de vida, costumbres y hasta en cierto punto, eran instrucciones de los hombres de las cavernas, una forma muy primaria de comunicación, pero lo importante fue el ingenio y la innovación de aquellos años, sobre todo la necesidad de dar a conocer cosas y situaciones para la supervivencia. Después de eso, la evolución llegó, los hombres se reunieron, aprendieron y juntos determinaron la aparición de los primeros vocablos, sonidos, palabras, letras, para tener una forma de comunicación mejor establecida, en la cual todos entendieran el mensaje. Aquí el único objetivo era dar a conocer un mensaje, esperando que el receptor descifrara el mismo para sobrevivir, teniendo así, un esquema fácil y sencillo de comunicación con un emisor, un mensaje mediante un canal y un receptor, nada más nada menos. Todo esto fue el inicio de un desarrollo impresionante en cuanto a la comunicación, misma que ayudó al desarrollo y organización de las sociedades. Ahora podemos ser testigos de un sin fin de teorías comunicacionales en donde se explica como cada uno de los elementos influye en la relación informativa, en algunos más, en otros menos, así como los ejemplos de cómo ha cambiado el mundo con la aparición de los medios masivos de la comunicación, claro, para algunos positivamente, para otros negativa pero al fin han determinado el desarrollo.
La televisión en específico ha tenido un papel importante, creando no sólo la masificación, así como el sentido de cercanía y de “realidad absoluta”, desembocando en un nuevo ser humano, el llamado homo videns, un ser que basa su conocimiento, educación, información adquirida y entretenimiento en lo visual, dándole un poder insospechado a un medio que no desaprovecharía la oportunidad, explotando al máximo su capacidad de persuasión y de control de las audiencias. La política, la industria, la educación y hasta lo militar, han hecho uso de este poder logrando resultados evidentes que han establecido el rumbo de las sociedades, por ende, de los individuos.
OBJETIVO
El objetivo de esta investigación no es otro más que conocer un poco más acerca de la historia, desarrollo y actualidad de la comunicación de masas, así como el poder que se le ha concedido a los medios masivos de comunicación y cómo se ha hecho uso de este poder supremo para dirigir a las sociedades. En este caso se explorará un poco las teorías comunicacionales, la televisión y su papel en la actualidad, la aparición de un nuevo ser humano (homo videns), y por último, cómo los medios han sido herramientas cruciales usadas por la política.
Siendo el objetivo principal el descubrimiento del origen del poder además de conocer el por qué de los comportamientos actuales, sin olvidarnos de tratar de llegar a conocer quién ostenta el poder en la actualidad, así como crear conciencia sobre los efectos de los mensajes en las audiencias y ampliar el panorama en este aspecto.
JUSTIFICACIÓN
Sin duda siempre es y será importante saber de dónde venimos, en donde estamos y hacía donde vamos, es por esto que para saber un poco más acerca del uso, creación y poder de los mensajes en los medios masivos de comunicación, así como las reacciones que producen en el auditorio, hay que investigar las distintas teorías que se han realizado hasta el momento por parte de los estudiosos de la comunicación, algunos sociólogos, otros psicólogos, claro que los comunicólogos también han hecho sus aportaciones, pero sin importar la profesión, todos y cada uno de ellos se han preocupado por la explicación del ser humano, sus relaciones y la comunicación, elemento primordial en el desarrollo y crecimiento de las civilizaciones.
Desde su nacimiento, los medios masivos de comunicación, en especial la televisión, ha jugado un papel importante en la toma de decisiones para cualquier situación, ya sea política, industrial, comercial, militar, entre otras; esa “caja mágica” ha logrado atrapar a todo el mundo con su forma de retratar la realidad, pero no lo ha hecho de forma desinteresada, al principio tal vez si, pero la mayorías de las veces hay alguien que maneja todo lo que se presenta en pantalla, desde el gobierno hasta los propios dueños de las empresas televisivas, es por lo mismo, que ahondaremos un poco acerca de la incursión de la televisión en las sociedades, y cómo está ha cambiado la forma de vida de las personas, y no sólo el cambio a las formas de vida, sino el cambio de las mismas personas haciéndolos dependientes de las imágenes. Para esto se estarán dando ejemplos claros sustentados con las diversas teorías, por lo que también se tratará de explorar el panorama actual del poder del mensaje y tratar de descubrir quien tiene el poder de las sociedades, ¿el gobierno, los individuos, los patrocinadores o la misma televisión?.
EL PODER DE LOS MENSAJES EN LA TELEVISIÓN
Y SU RELACIÓN CON EL HOMBRE
LA APARICIÓN DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN MASIVA
Como lo hemos visto previamente, la comunicación ha ido totalmente de la mano con el hombre, favoreciendo así su desarrollo, siglo tras siglo, invento tras invento, la comunicación ha mejorado, se ha vuelto indispensable el tener una forma de enviar y formular mensajes cada vez más eficaz, sobre todo que llegue al mayor número de personas posible, haciendo este proceso tan sencillo, algo de suma complejidad. En un principio, todo era fácil identificando a los elementos esenciales del proceso, tales como el emisor, el mensaje, el canal y el receptor, pero al ir corriendo los años, esto se volvió cada vez más complejo, llegando a tener numerosos elementos, ninguno más importante que el otro dado su importación en la cadena comunicativa, como la retroalimentación o respuesta, el código y hasta se llegó a considerar el ánimo y educación de quien codifica y de quien decodifica la información ofrecida.
Pero no fue sino hasta después de la Primera Guerra Mundial cuando los medios de difusión masiva hicieron su aparición triunfal y dieron una muestra de su poderío, mostrándose como instrumentos indispensables para la expansión de las opiniones gubernamentales, sin importar el bando, era como de los aliados, así también de los enemigos. Este hecho fue fundamental para ver el avance de las técnicas de comunicación desde el telégrafo y teléfono, hasta el cine, pasando por la radiocomunicación.
Para Harold Lasswell pionero en las ciencias políticas y estudioso de las técnicas de comunicación, en 1927, dentro de su libro Propaganda: Techniques in the World War, la propaganda y la democracia iban de la mano, dado que la primera constituye el único medio de facilitar la adhesión de las masas, al ser sumamente económica, aún más que la propia violencia, la corrupción u otras técnicas usadas por el gobierno. Así se demostró cómo un simple instrumento puede ser utilizado para fines buenos como malos y sin duda era una visión muy real y actual de la omnipotencia de los medios masivos de comunicación.[1] Y esto era totalmente cierto, después de la Primera Guerra Mundial, los gobiernos estaban en la búsqueda de algún medio mediante el cual poder llegar a la gente, para restablecer el orden, ver o sentir a los ciudadanos y sus peticiones, para después crear un debate público y por ende, las reformas sociales, es así como inició el estudio del efecto de los medios de comunicación y apareciendo una sociología funcionalista en torno a ellos, poniendo a Lasswell como su principal precursor con su fórmula: ¿Quién dice qué por qué canal a quién y con qué efecto?[2], una fórmula sencilla pero que fue punta de flecha para investigaciones y estudios posteriores.
Sin duda alguna, lo que intentaba el gobierno en aquello tiempos, era mantener el control en la gente, así como asegurar el poder, término importante para el uso de los medios de comunicación masiva. Según Harold Adams Innis, importante precursor de Marshall Mcluhan, el poder era un asunto de control del espacio y del tiempo, ya que los sistemas de comunicación dan forma a la organización social porque estructuran las relaciones temporales y espaciales. Adams Innis reconoció que en la historia se distinguen 2 formas de imperio, una ligada al espacio, simbolizada y apoyada por la imprenta y la comunicación electrónica, la cual conducía a la expansión y el control de un territorio, ésta forma favorecía a la centralización, por otro lado, la otra forma era ligada al tiempo, llevada por la cultura oral y el manuscrito favoreciendo a la minoría, al sentido de la historia, de las pequeñas comunidades y de formas tradicionales de poder, esta forma favorecía la descentralización. Con estas dos formas es como se constituye el monopolio del saber ligado al tiempo y al espacio, fundamento del poder absoluto, lo cual representa una gran amenaza para la sociedad.[3] Y una gran amenaza por que tan sólo algunos, o los que supieran coordinar estas dos formas, podían tener todo el poder en sus manos para hacer lo que quisieran creando un contagio, una sugestión y hasta una alucinación que transforma a los individuos en autómatas, en sonámbulos, tomados en conjunto como una masa según el autor italiano Scipio Sighele.[4]
Aquí, se puede ligar con los estudios de Lasswell, donde surgió un termino que a la postre sería objeto de estudio y de disputa, la masa y como ésta presentaba una amenaza real para toda la sociedad, ya que se considera a la audiencia como un blanco amorfo que obedece ciegamente a los estímulos generando una respuesta.
DESARROLLO DE LA TEORÍAS DE LA COMUNICACIÓN
Para Lasswell, el medio de comunicación actúa según el modelo de la aguja hipodérmica, en cual se daba a conocer una información teniendo un efecto o impacto directo e indiferenciado sobre los individuos,[5] con esto se comenzaba con las diversas teorías de comunicación. La masificación tuvo un impacto tal, que los estudiosos de psicología, sociología y filosofía se trataban de explicar el origen de ésta. Sigmund Freud explicaba el por qué del nacimiento de la masa así como los individuos continúan siendo parte de ella, “Si el individuo aislado de la masa abandona su singularidad y se deja sugestionar por los demás, lo hace porque en él existe más la necesidad de estar de acuerdo con ellos que la de oponerse, y por tanto puede que después de todo lo haga “por el amor de ellos”…”[6] es así como para Freud, la masa se producía por la convicción y voluntad propia de cada individuo para creer, seguir o tener la respuesta esperada por los emisores.
Un ejemplo claro del poder que ostentan los medios de comunicación es el experimento de Orson Welles el 30 de octubre de 1938, cuando hizo una transmisión de la obra “La Guerra de los Mundos” de H. G. Wells, en donde describió de una manera muy real la invasión en tiempo real de naves provenientes de otro planeta con el objetivo de conquistar la tierra. Welles usó todas las herramientas que tenía a la mano en la CBS para retratar el ataque de los marcianos a la tierra, produciendo un efecto de horror, desesperación y miedo. Por lo menos 6 millones de personas oyeron la transmisión y como mínimo 1 millón de ellas se asustaron o inquietaron[7] llegando a regalar bienes, corriendo por las calles sin control y creando el efecto deseado por Welles, retratando el terror de la obra y reflejando el poder de los medios y del mensaje.
Otro ejemplo claro y real, con repercusiones terribles es la propaganda nazifascista en la cual los mensajes incidieron sobre los individuos de manera directa y uniforme, provocando una reacción similar en cada uno de ellos creando la masa, la cual parecía rendirse ante el poder ilimitado de la información mediática por irracional que ésta pareciera.
Después de la teoría de la aguja hipodérmica, vinieron otras como la de gate keeper en la cual el flujo de información era un proceso de etapas, donde la función de los líderes de opinión resulta decisiva influyendo significativamente sobre la audiencia o la teoría del two-step flow, donde las etapas eran escalonadas distinguiendo en el primer escalón a las personas relativamente bien informadas debido a la exposición directa con los medios de comunicación y en el segundo, a las personas que frecuentan menos los medios y dependen de otras para obtener la información, éstas teorías fueron acuñadas por Paul Lazarsfeld. [8]
Como se decía anteriormente con la teoría de Harold Adams Innis, sobre que los medios forman la organización social y la teoría del gate keeper donde el líder de opinión es crucial para la toma de decisiones, se deduce que la libertad política o de elegir no se resume en el derecho a ejercer la voluntad, sino que reside también en dominar el proceso de formación de opinión.
Estas teorías le dieron un giro completo al estudio de la comunicación con la Mass Communication Research en la cual Rodrigo Alsina, menciona que esta dominada por la consigna positivista y el empleo de frase “saber para prever, preveer para poder”, dejando ver que el único objetivo de la comunicación y del estudio de estas teorías es el como manipular o persuadir para obtener o mantener el poder. Esta corriente de la Mass Communication Research fue creada en Estados Unidos impulsada por las universidades a pedido de instituciones públicas o privadas, tales como empresarios mediáticos, organismo de defensa gubernamentales y partidos políticos.
Un poco más adelante entró el conductismo en el cual la psicología era usada para crear conductas específicas mediante estímulos controlados, con el objetivo de una respuesta favorable por parte de la audiencia. A diferencia de las anteriores, en estas teorías se les da un mayor énfasis e importancia al emisor, ignorando el contexto social y aislando el vínculo con el receptor. La psicología militar, industrial y política aplicaron estos conocimientos para la persuasión y todo debido a su gran impacto y enorme potencial de respuesta.
Alrededor de los años 40’s, el conductismo deja de ser objeto de estudio dentro de la comunicación, dándosele mayor énfasis al individualismo, ya que la audiencia deja de ser considerada como masa homogénea y amorfa puesto que cada individuo tiene características que lo hacen diferente al otro. Este individualismo recae en las teorías de Paul Lazarsfeld, quien observó atinadamente que los efectos de los mensajes están fuertemente condicionados por el contexto social al que el individuo pertenece. Aquí desaparece la masificación como conjunto de seres aislados y autómatas sino como individuos relacionados el uno con el otro mediante vínculos sociales que influyen en la conducta.[9]
Por su parte Dennis McQuail estableció la corriente de usos y gratificaciones donde cada individuo de la audiencia realiza una selección consciente de la información motivada por circunstancias personales, pero siempre limitando considerablemente la posibilidad de manipulación concedida a los medios de comunicación. Aquí podemos ver a un individuo mas consciente y analítico de los mensajes, pero no deja de ser limitado por su voluntad al sólo darle importancia a sus gustos o preferencias, aunado a la información o desinformación de los medios.[10]
Otra teoría sería de la Agenda Setting o Construcción de Agenda, en la cual lo medios realizan una cobertura de los acontecimientos realizando una jerarquización sobre el impacto en la audiencia, enfatizando o destacando así temas que se instalen como significativos en la opinión pública.[11] Esta teoría aún es usada dentro de los medios informativos con el objetivo de hacer voltear a la gente a donde se quiera dar a conocer algo, hay que recordar que muchos individuos sólo reciben lo que se les da, no van más allá, por lo que son el blanco perfecto para el impacto de esa información, y esto se debe a la falta de crítica y de interés mostrando una total apatía ante las decisiones, actividades, y acciones de la sociedad, convirtiéndose en consumidores de información.
UN NUEVO HOMBRE: CON USTEDES…EL HOMO VIDENS
La sociedad de los medios de comunicación está simplemente lejos de ser una sociedad “más ilustrada, más educada, mas consciente de sí”, en todo caso es al contrario, es más compleja, con mayor desinformación, más analfabeta incluso caótica. Según Gianni Vattimo, ya no hay historia, no hay realidad ni verdad, el mundo de las comunicaciones choca debido a una gran multiplicidad de racionalidades, ya sean étnicas, sexuales, religiosas, políticas; y esa liberación de las diversidades es la oportunidad de una nueva manera de ser humano.[12]
Esto es cierto, el hombre ha dejado de ser hombre, ya que claramente, nos encontramos en una revolución multimedia con un sin fin de ramificaciones como la Internet, los ordenadores personales y el ciberespacio, sin embargo, todos tiene una característica en común, el tele – ver. El video y la imagen estan transformando al homo sapiens, quien era producto de la cultura escrita, en un homo videns, ya que el acto de telever está haciendo a un lado al saber del homo sapiens, quien en lugar de desarrollarse en el mundus intelligibilis, navega en el mundus sensibilis, basado sólo en los sentidos, no en los conceptos o concepciones mentales.
De alguna forma los libros, periódicos, teléfono, radio entre otros son elementos portadores de comunicación lingüística, la cual ha sido sustituida por la comunicación únicamente visual, esta ruptura se produce a mediados del siglo XX con la llegada del televisor y la televisión.
Sin duda, la televisión ha resultado un avance muy atractivo, ya que como su nombre lo dice, se puede ver desde lejos, en cualquier sitio, en cualquier lugar o distancia, prácticamente todo, sin tener que realizar ningún esfuerzo, lo mejor es que es gratis y llega hasta la comodidad de los hogares. En la televisión el hecho de ver prevalece sobre el hecho de hablar, haciendo del lenguaje algo secundario, de relleno, dándole total protagonismo a la imagen.[13]
Es así como la televisión ha modificado la naturaleza de la comunicación al trasladar el contexto de la palabra al contexto de la imagen, sin embargo, esto no es producto del azar sino de varias causas que se han favorecido la video-vida, como la decadencia de la educación y la torpe pedagogía; el empobrecimiento de la información y formación del ciudadano por parte de la televisión; y, la desactivación de la capacidad de abstracción debido al mundo de imágenes, lo que impide comprender los problemas y afrontarlos racionalmente.
Todo esto ha desembocado en la educación de la infancia por medio de la televisión, creando “video niños”, los cuales tienen un acercamiento a la información en la pantalla antes de saber leer y escribir, lo cual representa un problema, ya que los niños son esponjas que registran y absorben todo lo que ven, formando niños visuales que de hombre no leen y están alejados a la cultura escrita, por lo tanto al conocimiento real.
Lo que sufren ahora las sociedades es que los individuos que la componen no han crecido, perdiendo la capacidad de usar el lenguaje abstracto del homo sapiens y es que aún no se ha reconocido que ver no es conocer, y aunque el conocer puede ser ayudado por el ver, no lo es todo, se tiene que ir más allá de lo visible para llegar a los conceptos.
Sin duda alguna el proceso tecnológico no se puede detener, lo que se puede hacer para evitar el caos en la sociedad sería una armonía entre el hombre que lee y el homo videns, en un suma positiva, hacer conciencia de lo que se está perdiendo y lo que se está dejando de hacer. Además de exigir una televisión que explicara mucho mejor lo contenidos y dejara a un lado los intereses de unos cuantos.[14]
LA VIDEO – POLÍTICA
Esta video cultura, esta video vida, ha llevado a que todos los aspectos y actividades de la sociedad se basen en la imagen y en el video, dándole un poder omnipotente a la televisión. El homo videns, como decíamos anteriormente ha perdido su capacidad de razonamiento, siendo un antipático de las cuestiones políticas, las cuales marcan el destino de las sociedades. Y aunque a muchos no les parezca importante la política, esta condiciona toda nuestra vida y convivencia, radicando ahí lo significativo de este conocimiento e interés. La video política hace referencia a los múltiples aspectos del poder del video y su incidencia en los procesos políticos, caracterizando no sólo a la democracia sino a las dictaduras también.
Actualmente la política ha hecho uso de los medios de comunicación, dándole un poder increíble, ya que toda opinión es en función de cómo la televisión le induce a opinar, el poder de la imagen se coloca al centro de todos los procesos políticos contemporáneos dejando de lado el discurso y las propuestas. La televisión ha llegado a condicionar los procesos electorales, ya sea con los candidatos o en la forma de plantear una estrategia que ayude a vencer al vencedor, creando batallas, dónde el más fuerte, no es el que tiene los mejores proyectos que beneficiarán a la sociedad o buscan el bien común, sino que tiene la capacidad de pagar o hacer intercambios benéficos sólo para unos cuantos.
Sin embargo la política le ha dado el poder completo a la televisión, ya que ésta no sólo condiciona al auditorio, sino también al propio gobierno, sobre las decisiones que debe o no tomar o lo que puede o no hacer, aquí es donde nos preguntamos: ¿Quién tiene realmente el poder, el gobierno o los medios?.
Una de las herramientas de las que se vale la televisión para condicionar al gobierno y al auditorio en gran parte son los contenidos pero también las voces públicas o sondeos de opinión, los cuales son respuestas que se dan a preguntas formuladas, sintiéndose el entrevistado forzado a dar una respuesta improvisada en el momento, lo que causa una tendencia inconsistente, débil y hasta manipulable pero que es soportada y sostenida por el medio de comunicación.[15]
Los sondeos son herramientas de gran poder en la sociedad y son usadas por todos los partidos para marcar una tendencia, que aunque no sea real, la gente se va con esa impresión haciéndola tomar una decisión erronea pero que al fin es soportada por la televisión, que en la video – vida, es la que ostenta la realidad absoluta, si lo veo lo creo, determinando así los futuros de las naciones.
“ … en Estados Unidos la sondeo-dependencia de los políticos —empezando por el presidente— es prácticamente absoluta. También en Italia, Berlusconi vive de sondeos y su política se basa en ellos. Porque la sondeo-dependencia, como ya he dicho, es la auscultación de una falsedad que nos hace caer en una trampa y nos engaña al mismo tiempo. Los sondeos no son instrumentos de demo-poder —un instrumento que revela la vox populi— sino sobre todo una expresión del poder de los medios de comunicación sobre el pueblo; y su influencia bloquea frecuentemente decisiones útiles y necesarias, o bien lleva a tomar decisiones equivocadas sostenidas por simples «rumores», por opiniones débiles, deformadas, manipuladas, e incluso desinformadas…”[16]
Es así como sociedades, como la estadounidense y la italiana manejan su política, mediante sondeos teledirigidos para obtener la aprobación de la audiencia, en este caso los votantes.
En estos días con la muerte del enemigo público número uno, Osama Bin Laden, el bombardeo de información ha sido incesante, llegando a subir los bonos del Presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, rumbo a una muy segura reelección en el 2012, encontrandonos con artículos como éste, publicado en el periódico El Universal, el pasado 4 de Mayo del 2011:
WASHINGTON (AP).— Los estadounidenses tienen más confianza en el liderazgo del presidente Barack Obama como comandante en jefe de las fuerzas armadas, según tres encuestas realizadas tras la muerte del líder de Al-Qaeda. Según un sondeo realizado por The Washington Post y el Pew Research Center, 56% de los estadounidenses aprueba a Obama, nueve puntos más que en abril. Otra encuesta, de CNN/Opinion Research Center, también encontró que la calificación a Obama como un “líder fuerte y decidido” subió de 53 a 58%. Además, hay una aclamación casi general a la acción militar que mató a Bin Laden (93% de aprobación según encuesta de USA Today/Gallup). Aunque 76% de los encuestados por Post-Pew otorgan a Obama al menos parte del crédito por la muerte de Bin Laden, esa cifra baja a 61% entre los republicanos. [17]
Este es un claro ejemplo de cómo las agencias de noticias utilizan los sondeos para soportar una idea, la cual sería el buen mandato y liderazgo del Presidente Barack Obama al haber sido el único en derribar y matar al enemigo público número uno de América y el mundo, aquel que le hiciera mucho daño al estado norteamericano, mostrando su vulnerabilidad con los ataques de la organización Al Qaeda matando a muchos con el atentado a las torres gemelas del World Trade Center. Ahora Obama ha subido su popularidad lo que le asegura seguir durante otra administración al frente del país más poderoso del mundo.Es así como se manejan las comunicaciones y la política en el mundo actual.
CONCLUSIONES
No hay duda alguna de que el progreso es inevitable, la comunicación como las sociedades y el hombre ha evolucionado de una forma muy rápida en las últimas décadas llegando a cambiar los paradigmas. El hombre hasta cierto punto ha cambiado de ser un homo sapiens a un homo videns, dándole total poder e importancia a la imagen, lo cual ha favorecido a los dueños de las empresas televisivas, llegando a controlar a la audiencia para sus propios fines. Desde el análisis a las teorías de la comunicación vemos que siempre se ha buscado controlar el envío de mensajes, así como la respuesta que la audiencia tendrá sobre éstos, lo que tenemos que hacer como sociedad es ser más concientes de los contenidos que se nos ofrecen, aprender a analizar fríamente siendo más críticos.
No sabemos a donde nos lleve el futuro o hasta dónde irá a parar esta revolución multimedia pero tenemos que dejar de ser espectadores para volvernos protagonistas de nuestras propias historias, interesarnos en la política, no dejar que hagan y deshagan a su antojo, no ser parte de la masa. Dejar de ser video- hombres para regresar al homo sapiens, aquel que piensa, que analiza, que sabe resolver los problemas de su entorno.
No hay duda que la comunicación seguirá evolucionando pero podemos tener un rumbo, como lo dijera al final del siglo XX, el geógrafo ruso Piotr Kropotkin y el sociólogo escocés Patrick Geddes, quienes veían en las redes eléctricas y sus virtudes, la promesa de la labor y el ocio, del trabajo manual y el trabajo intelectual, de la ciudad y el campo. La era neotécnica, que decían había nacido de la era paleotécnica mécanica e imperial es esta, aquellas redes eléctricas ahora pueden ser el boom de las redes sociales. No sabemos el futuro pero podemos dirigir el rumbo que queremos tomar y no sólo dejarnos llevar por la corriente.
BIBLIOGRAFÍA
- MATTELART, Armand, MATTELART, Michelle. Historia de las Teorías de la Comunicación. Ed. Paidós. España, 1997.
- ALSINA Rodrigo. La Construcción de la Noticia.
- MCQUAIL, Dennis. Introducción a la Teoría de la Comunicación de Masas.
- SARTORI, Giovanni. Homovidens: La Sociedad Teledirigida. Ed. Santillana-Taurus. Madrid, 1998.
- ELUNIVERSAL.MX. Sección,El Mundo. “Aumenta la popularidad de Obama”. 04 Mayo 2011.
http://www.eluniversal.com.mx/internacional/72496.html
0 comentarios:
Publicar un comentario